· 赞成这个观点。这在一定程度上和98年的股灾是比较相似

日本央行加息对市场影响的传导原理：

日元借贷成本近乎于零（日本央行实行零利率政策）---->机构投资者大量借入日元---->以高杠杆比例投放于国内或其他海外市场---->日本央行调整利率0.25个百分点至0.5%---->过高的杠杆比例使得25个基点的变动也大幅增加了机构投资者的成本---->在市场上抛出资产，偿还债务---->引发相关市场资产价格暴跌甚至全球"股灾"

　　98年是这样的情况，当时俄罗斯政府债券到期不能支付，美国这边有巨额的债权，特别像长期资本管理公司持有了很多俄罗斯政府债券，这又是通过借贷持有的，投资杠杆的比例非常高。这样长期资本管理公司等等一些投资基金一下子陷入了流动性危机，导致很多其他的机构投资者也都受到牵连而传染开来的。但是现在看中国市场，美国有哪一家主流的大型投资基金，它持有的中国证券，足以导致使它陷入流动性危机和破产风险的呢？这是没有的。但是，有持有日元的资金规模足以引起这种反应。

　　新西兰的利率高达 7.5% ，澳大利亚有 6.25% ，美国和英国现在都是 5.25% 。这些利率水平比日本的 0.5% 都高很多，日本仅仅变换了 0.25% ，但是这么小的利息差却能令投资杠杆比例过高的持有日元资金的机构投资者、基金不得不把一部分证券抛出，偿还日元这部分的债务。比如它持有一百元的头寸中，可能只有一块甚至只有一毛是它自有的资金，其他的都是贷款来的。这样一来，日元一加息，它可能会陷入偿还问题中，所以就有这种情况了。

　　像 98 年长期资本管理公司就是这样的情况，它如果是完全用自有资金进行投资，俄罗斯政府的债券倒帐不至于把它打垮。但是因为它的自有资金比较小，大量是依靠借贷来进行投资的，这样俄罗斯政府债券倒帐就导致了它整个陷入了支付能力的危机之中。加上，如果它要进行保证金交易，有的地方有的券种，因为股市下跌要追加保证金，这样它的手头资金不够，就需要把其他的一些证券，即使当时觉得价格不理想，但是也要先抛出去，来追加保证金。像这种情况，在它此前，不管 97 年东亚方面，还是 98 年俄罗斯股灾风暴中，都出现了好些次。还有 99 年巴西那次也是出现了类似于俄罗斯的情况。

[反对声音]：日元也不是“黑色星期二”的祸首

2月27日--3月2日全球股市走势一览 （来源：华尔街日报）

· Answers：利用经济手段，提高它变相资本流动渠道的成本. 不用财政税收的优惠来资助投机冲击宏观经济稳定。

　　（1）低报进口：涉及到减少进口关税、减少进口环节增值税收入，所以海关查得比较严；

　　（2）高报出口：面临的问题是要付出较高的所得税成本，因此，这种渠道要想可行需要有两个条件：一个是出口退税的条件，增加的出口退税收入能够补偿它增加的所得税的成本；第二个是取得所得税的优惠。但是这种优惠是通过获得外资企业的身份，还有一些是要支持民营经济发展，对民营企业搞财税优惠这样的方式。这种方式，在一定程度上可以说是在用财税优惠资助这些投机者冲击宏观经济及股市的稳定性，这实在是得不偿失的。

　　· Answers： 中国不可能出现97年模式的那种危机。　

　　"2.27"股市暴跌它的基础前提是全球性的资本市场前期上涨太多。在这种情况下，迟早会有某个中央银行的行动导致它进行调整。日本央行加息的这一行动，已经是一而拖、再而拖、三而拖，已经拖了很长时间。所以，不管这个行动是由日本银行采取，还是由美联储采取，但是总会有一家央行采取行动，导致全球资产市场发生这么一次下跌。但是，这种情况是此前的超涨给它一定积累，日本央行此次的加息行动也是积累，中国股市"2.27"的下跌给大家提供了这么一个借口，再加上塔利班的诸位先生企图刺杀切尼，更让美国人震惊。

　　出现全球性金融危机的可能性是有的，但是我不太认为这种国际性的金融危机爆发的促发原因会是因为中国而促发的。97模式有这样几个要点。第一个是资产市场巨大的泡沫。中国目前的资产市场是有一些泡沫，但是有没有大到那种程度；第二个，那些国家是金融服务市场和资本项目高度开放的，这个中国没有；第三个，这些国家是面临了巨额的经常项目收支逆差，中国当前的情况恰恰与之相反。