和讯专题

　　烫手的大学通知书稳稳地拿在了手中，十几年寒窗苦读终于得到回报。然而，暂时的惊喜之后却是学子和父母无限的哀愁。缴费通知单上的数字，对于中国大多数家庭尤其是农村家庭来说，无异于是天文数字，它简直就是一张狂吞钞票的“血盆大口”，甚至会毫无怜悯将父母敲骨吸髓... ... 我们不明白，在中国上大学为何这么痛苦？而又是谁让他们这么痛苦？

相关专题	高校教授丑闻不断何以谈师德和育人？	陈丹青出走贺卫方罢招：中国研究生招生体制怎么了？
相关专题	目睹高考之怪现状：应试教育何时能走到尽头？	博士生杀人案调查：精神有问题还是教育有问题？

　　新华网6月一则消息说：今年北京高校收费标准稳定，除了艺术等专业收费每学年在万元左右外，其他普通专业收费一般在5000元、5500元、6000元三个档。教育部有关负责人曾算过，按照现在的日常运行成本粗略计算，理工科人均培养费一年约1.5万元，文科每年1.2万元至1.3万元。
　　另据报道，日本是学费开支最昂贵的国家，学生平均一年的教育支出为8930英镑，且没有学费减免。从绝对数字上看，日本的学费可能的确是世界最高，但是比较绝对数字无任何意义，要充分考虑的是相对购买力。旅美学者薛涌认为：以人均GDP算，中国仅在1000美元上下，日本超过3.1万美元，是我们的31倍，那么从支付比例看，其支付11万元仅相当于我国居民支付3550元！而我国现阶段大学费用支出平均每年在万元以上，有的光学费就每年超过1万元。也就是说，从支付能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上！颇有点前不见古人、后不见来者的“独步天下”气象。还应该考虑到，从人均数万美元收入里支付11万元人民币跟从人均不到一千美元里支付3550元，是个完全不同的概念，前者绰绰有余，后者可能连养命钱都不保。更何况我们现在9亿农民每年人均纯收入远不到3000元。【全文】

农民不吃不喝13年才能养一个大学生	我国高校教育收费不能再上涨了
据统计，全国高校生均学费已经从1995年800元左右上涨到了2004年的5000元到6000元左右；住宿费从1995年的270元左右，上涨到了2004年的1000～1200元；再加上吃饭、穿衣等，平均每个大学生每年的费用在1万元左右，4年大学需要4万元左右。而2004年中国城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入9422元和2936元，那么供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年的纯收入，需要一个农民13.6年的纯收入，这还没有考虑居民吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。可以说高等学校的收费标准已经逼近甚至在部分地区超过了我国广大普通居民的承受能力。	教育部副部长张保庆说，我国的高校教育收费改革是必需的，但不能使高等教育的发展以教育收费为基础，收费只是对政府投入教育的财政资金不足部分的补充，今后我国高校教育的收费不能再提高了。随着高校教育收费制度的实行，一部分困难学生出现了上学难的问题，尤其是农村学生问题比较突出，老百姓对此很有意见。而我国现在的国情，农民的孩子占的比重还很大，下岗工人供养孩子也很困难，因此在高校教育收费上再也不能在现在的基础上提高了。我国的高等教育不能办成谁有钱谁就能上大学的局面，这不是共产党国家的教育。
南开大学博士后黄卫华观点	教育部有关领导观点前后矛盾
教育产业化是一个争论不休的话题，虽然教育部门不承认教育产业化，但是政府的决策，包括高校扩招和高校收费都是按照教育产业化的理念来做的。在教育垄断和等级制不除的情况下，这实际上是只许自己的权力产业化，不许别人的教育权利产业化。	对于目前的收费水准，教育部有关领导曾说，相对于人民群众的收入水平，目前中国高校的收费标准不能算太低。有钱人毕竟是少数，我国还有9亿农民，一个农民光靠种粮食，供一个大学生是不容易的。而此前不久，该官员曾说，相对于培养成本，现在的高校收费不能说很高。

蒙在鼓里的中国家庭	高收费的过滤器将所有穷孩子挡在外面
可怜的中国家庭，一直知道高等教育支出是家里最沉重的负担，但不知道这个沉重之深之惨已经领先世界最高水平这么一大截！这一悲惨的现状将带来许许多多灾难性后果，其中之一，就是未来社会将被断裂成两个无法流动，或几乎无法流动的阶层，穷者不仅愈穷，还将永远丧失通过接受高等教育向更高社会阶层爬升的可能；富者不仅愈富，还将垄断除资本之外更为可贵的“智本”资源。这一趋势发展到极端，将导致新的“种姓制度”形成。	年年高招，年年有考上大学却因缴不起学费而无缘读书的凄凉报道。不要提内地欠发达地区，不要提广大乡村，更不要提“老少边贫”，就是在北京上海广州这些富庶地区，家庭经济建设稍未跟上时代步伐的市民，孩子考上大学也是一件让整个家庭布满愁云惨雾的“大喜事”。据现在的调查，大学生的家庭来源愈来愈集中，来自贫困地区贫困家庭的学生越来越少，严格地说，没有。造成这一现状的原因当然很复杂，但高校畸形的高收费是一个最直接、最看得到的过滤器，将所有贫困家庭的孩子挡在了外面。
现代社会高等教育成唯一能改变命运的机会
一个良好的社会，在保证私有财产继承权的同时，还通过种种措施保证那些没有财产可供继承的人有通过个人竞争获取财富的机会，如此，社会大多数人的才智方能充分调动，社会总体动力方能蓬蓬勃勃，社会公正方能在次一轮的财富再分配中进一步树立。而在现代社会，提升个人竞争力最重要、最普遍的手段就是接受高等教育。由于各种核心知识高度专业化，社会各部类日益条分缕析，一个无缘接受高等教育因而不具备某方面专业素养的人，再勤奋，再农民工，再不顾人格地做牛做马，也无法在这一领域向上爬升，做到死也只是个“死刻类非”（柳飘飘侮辱周星星语），貌似公平的竞争环境在一开头就以绝对的不公为基石。至为悲惨的是，由于教育的畸形高收费，孩子考上了大学也无法供养，眼睁睁看着孩子有一个改变自身命运的可能，却只能放弃——自己做了一辈子“死刻类非”，认命罢了，但还要将“死刻类非”作为种姓传给自己的子子孙孙！虽然极不情愿，但我们还是会将这一状况和古代印度的“种姓”制度联系起来想象。【全文】

现状学费像压在身上的一座山	调查多少人不能承受学费之贵
记者近日调查发现，目前的高校收费水平让部分贫困家庭不堪重负，尤其是低保家庭借债供子女读大学的情况较为普遍。大学学费就像压在他们身上的一座山。46岁的张珉是位单身母亲，谈起儿子的大学学费她忍不住几次哭泣。2003年丈夫去世后，已下岗多年的她靠每月460元的低保金和儿子度日。去年，儿子考入潍坊交通学院，但张珉接到学校通知的一刹那，只有一个念头：用什么供儿子上学？	甘肃省城调队最近抽取西北师大、兰州交通大学、甘肃政法大学、天水师范学院等4所高校的40名学生进行调查，结果显示：教育收费让大多数家庭难以承担。对大多数农村家庭来说，供养一个孩子上大学就意味着家庭长期处于贫困状态。在西北师大调查的10名学生中，每学年学费大约为4500元，而这些学生大部分来自农村，家庭人均年收入为2500元，认为可承担学费负担的仅占30％，其余70％觉得承受高额费用较困难。
疑问高校究竟该如何收费	追问为何会出现大学高收费
高校究竟该如何收费呢？针对有关“目前中国高校收费过高”的观点，北京联合大学商务学院院长孙明认为，按现在的日常运行成本粗略计算，理工科大学生人均培养费一年约1．5万元，文科生每年1．2万元至1．3万元。以该院为例，每个学生每年的学费是4600元，这只占培养成本的三分之一左右，其余三分之二仍要靠国家负担。一位不愿具名的高校负责人介绍说，如果说目前高校收费过高的话，其背后的原因是整个教育体制、教育投入不够的问题。目前我国每年对教育的投入只占GDP的3．3％左右，在发展中国家都属于中等偏下。	有资料称，目前我国高校教育成本中，学生家庭所分摊的高校教育成本比例高达66％，而国外这一比例通常在13％—15％。据悉，中国大学机构臃肿，无形中加大了教育成本。而随着扩招计划的实施，各高校大兴土木。这些投入也将算入教育成本中。庞大的教育成本背后，学校是否有效利用了呢？上海一资深教授说，有的高校部分教育经费并未花在学生身上，而在教育成本分摊中却转嫁给了学生。如：高校官员购买豪华进口车、以出国考察为名的公费旅游、公费吃喝等。部分高校将教育视为“摇钱树”，为拓展教育经费来源，各大高校争相将所谓的热门专业上调30％收费。然而，一些相对较冷门的专业，仍不见下调收费。【全文】

　　教育收费为什么这么高？南开大学高等教育研究所经济学博士黄卫华说，国家教育经费投入不足和管理不善仅仅是教育高收费的浅层次原因，在国家对教育供给的垄断和教育供给等级化的条件下，中国经济转型时期政府行为企业化、公共权力和公共资源的资本化是教育高收费的根本原因。

教育服务供给的国家垄断和等级化

政府利用权力从教育消费者获得权力租金

　　中国教育服务体系具有两个明显的特征：教育服务供给的国家垄断和等级化。前者为教育服务的高额垄断租金提供了条件，后者又为不同等级的教育供给获得不同的级差租金提供了可能。教育服务供给的国家垄断和等级化只是教育乱收费的必要条件，只有在政府行为企业化条件下，教育供给政府垄断和等级化才能够产生教育高收费。在政府行为企业化的情况下，教育只是发展经济的手段。政府就会选择使教育供给实现更多的产出的措施，而忽视其公平提供教育服务的行为目标。中央政府进行大学扩招，颁布《高等教育法》使高等教育收费合法化，变成正式的制度安排。地方政府并不直接收费，而是默认和允许教育行政主管部门和学校在中央正式制度安排之外收费，这些收费没有变成法定的、正式的制度安排，是乱收费的基础。

　　教育行政部门和学校收费使得教育供给体系中所有的主体都获得了利益。这个利益是政府利用公共权力系统地从教育消费者那里获得的权力租金。学校在政府规定的项目上，是公共服务的提供者；学校对政府规定项目以外的所有收费都按照市场行为来执行。在后一种情况下，学校使用教育公共资源，按照市场价格出售给教育需求者。公共资源被资本化，当作私有资源按照市场价格出售了。所以政府限价不能够控制教育垄断和等级化所带来的教育服务的高价格，只要存在垄断、等级化、政府行为企业化和信息不对称，学校就可能收高价。解决这一问题必须依赖于对体制进行改革。政府首先需要财政提供充足的资金。其次，要提供相应的制度建设。主要是金融和信用制度、劳动力市场制度和相关税费制度。【全文】

校级领导一走廊，处级领导一礼堂，科级领导一操场	大兴土木羊毛出在羊身上
按现阶段教育成本估测，教育成本包括老师的工资，学校日常运转的水、电、气，以及硬件设施的修建投资……然而，中国大学机构臃肿、冗员泛滥，无形中加大了教育成本。在中国，即使将本科生、研究生、留学生、进修生乃至函授生都算上，大学的师生比也不过是1比10，有人戏言我国高校“校级领导一走廊，处级领导一礼堂，科级领导一操场”。而在“经济合作组织”成员国，大学的师生比平均是1比16．7。	随着大学扩招计划的实施，各高校为适应需求争相征购土地、大兴土木、配套硬件、修建公寓。我国最近五六年造的学生宿舍是过去五六十年所建宿舍的两倍，这些硬件投入也将算为教育成本之中，羊毛出在羊身上。有的高校部分教育经费并未花在学生身上，而在教育成本分摊中却转嫁给了学生家庭。如：高校官员购买豪华进口车、以出国考察为名的公费旅游、公费吃喝等开支，都纳入高校教育成本范畴，很大程度上加重了学生家长的经济负重。
高校将教育视为“摇钱树”	教育财政投入仅3．28%
多年一直潜心研究教育问题的熊丙奇教授对记者表示，现阶段我国高校教育成本的评估与分摊体系均存在问题，这是教育高收费的主要原因。到如今，“高校教育成本”如何计算，仍然没有一个清晰的标准，也没有经过任何科学论证。部分高校将教育视为“摇钱树”的观念，也极端地为高校高收费推波助澜。为了拓展教育经费来源，各大高校争相将所谓的热门专业上调30%收费，使这些专业的收费达到8000元之巨，然而，一些相对较冷门的专业，仍不见下调收费。	数据显示，1993年发布《中国教育改革和发展纲要》时，提出国家财政性教育经费的支出在上世纪末占GDP的比例应该达到4%，但这个目标从未达到。现阶段我国教育财政投入仅有3．28%，低于世界各国平均水平（5．1%）。按中国现在的国民生产总值水平计算，提升一个百分点意味着增加一千多亿教育经费，若其中的三分之一用于高等教育，即有300多亿。以目前每年大专院校在校学生1000万、每人每年6000元学费计算，每年总共收取学费约600亿左右。有关教育专家称：如果“一个百分点”的国家教育财政投入的承诺能够兑现，那么大学学费则可以减半。【全文】

　　毋庸质疑，大学高收费政策错了，既然错了就要改正！按常理说，知错就改是起码的道德准则。但时至今日，大学学费却毫无降下来的迹象。好象中国的大学脸皮很厚，如同一个被宠坏的孩子，坐在地上耍赖。为什么大学知错而不改呢？在老百姓看来，原因大致有三：

“剜到篮子里就是菜”	有张“护身符”	把老百姓摆错位置
菜，剜到篮子里就成了自己的，再从篮子里面往外扔，真叫人心疼啊！舍不得。老百姓处于被“剥夺”的弱势，行政部门处于掌握公权力的强势。对比之下，强势颇有一种“我错了你能把我怎么样”的架势。	大学收费数额经有关部门核准过的即“合法”。殊不知是一般合法，却严重不合理。尽管学术问题仍有再探讨的必要，但中国老百姓的支付能力与实际的教育负担、老百姓对教育的支出与政府应有的投入的逆向不平衡，已成世界罕见的不争事实。	一边是离谱的高收费，一边又高喊什么“助学”，给人的感觉就是既发了不义之财又要当慈善家。所谓“代表最广大人民的利益”，不是一个美丽标签，用得着时贴在前额，用不着时就贴到脑后。要在实践中身体力行，让事实体现说服力。【全文】

教育平等是社会平等的基础	大众化教育不能贵族化收费	高等教育不能“惟钱是举”
就目前中国高等教育的现状而言，一方面是呼吁多年的师资匮乏、经费不足，及教育资源分配的不尽合理。另一方面则是国家财政能力有限，造成教育投入的不足。在这种两面夹击的困难之下，高校的适当收费似也不可避免。然而学生，尤其是家庭困难学生的不堪重负，又使教育收费必须有恰当的限度。逐渐加高的“门槛”，已经使许多迫切需要教育的贫困学生望机会而却步。	教育本质上是一种社会公益事业，是典型的国家必须保证供给的公共产品，因此政府有责任有义务使各种公办教育的收费维持在一个适度、低廉的大众化层次上，以保障国民教育权利的充分实现。要做到这一点，一方面政府要切实加大教育投入，让财政资金真正成为教育资金的主体，降低民众的负担；另一方面也要改革现行机构臃肿、冗员泛滥的高校体制，使大学办学成本真正降下来。	高等教育的发展和普及是提高国民素质的重要途径，让更多的人，特别是社会底层家庭子女接受高等教育，才能培养更多的知识新人，去创造新生活，改变旧命运。尽管我国高校在校生已超过2000万人，但相对14亿人口仍是小数，远不能满足。有人说，“教育是穷人翻身的惟一指望”，这话或许绝对了，但肯定有道理。【全文】

[结语]

　　中国的国情决定中国的教育。在农村人口占多数，城镇人口靠工薪，并且仍有大批失业者的情况下，教育收费必须适度，只能是政府投入不足的补充，而非教育发展的基础。如果我们的高等教育成了高收入者的“专利”，那就不仅是失败，而且是死路。因为，将贫寒学子挡在高等教育之外，不仅破灭了他们改变命运的指望，而且将毁灭中华民族复兴的希望。

策划：和讯网新闻部　　制作：刘延清　2005.07.27 　　