个人门户 博客 音乐 视频 相册 贴吧 交友 朋友圈 论坛 百科 理财产品 虚拟投资 掌上财经 手机乐园
首页 新闻 评论 股票 股吧 基金 期货 股指期货 外汇 债券 保险 银行 黄金 理财 房产 汽车 IT 读书 商学院 高尔夫 商旅 传媒 生活 招聘
国务院发展研究中心报告指出，医改不成功的根源在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业发展的基本规律。
医改几个最主要利益主体，都不是赢家
　　国务院发展研究中心的报告认为，医改以来的问题是重新走了一遍已经被认定为错误的道路。
　　从1985年开始至今，医疗改革一直是在缺乏明确的改革目标之下进行的。公共卫生医疗体制改革走过的20年，也是中国经济体制改革深刻变化的20年。一份医疗改革新方案已经上报国务院，等待批复。新方案将坚持医疗服务以政府主导的公益性质不变，新方案能改变中国医疗的窘境吗？
　　一个颇值得人们深思的问题，即进行了几年的医疗改革，难道就成了一场只有输者没有赢者的战争？
　　问题是第一，政府是实际上的“利益获得者”，因为政府在很大程度上甩掉了公共医疗的财政包袱。政府拨款越来越少，公共医疗卫生事业的开支比重越来越小；
　　第二，一条隐形的医疗利益链实际上是存在的，而这个利益链存在于从医药用品的流通到使用的各个环节。可以肯定，其个体的获益者的获益数量是巨大的。
相关报道

小调查
　　　作为普通百姓，你认为近年来医院改革有没有进展？
取得很大的进展
取得一些进展
基本上没有进展
　　　
从目前表面的情况来看，几个最主要的利益主体，患者、制药企业、医院、医生，都不是赢家。
相关评论

论 争
　　7月29日，《中国青年报》刊登了一则《国务院研究机构最新报告说“中国医改不成功”》的新闻。文章说，国务院发展研究中心社会发展研究部副部长葛延风7月28日接收采访时称，由他担任课题组负责人的最新医改研究报告对中国医疗卫生体制改革进行了总体性评价和反思，在得出“中国的医疗制度改革在总体上是不成功的”这一结论的同时，也提出了“建立覆盖全民的一体化医疗卫生体制”的建议。

　　就本命题，8月5日，《南方都市报》率先刊发社论，以《全民医保值得尝试 加大投入并非侈谈》为题进行进一步探讨；同日的《新京报》社论也称《“全民医保”的建议值得考虑》，认为“从这几天媒体的评论看，揭示现行医疗卫生体制问题的多，建设性的意见却比较少”，提出“已经有人大代表提出了实行‘全民医保’的建议，这样的解决方案是值得考虑的。‘全民医保’，正是公平分配公共医疗资源的要求。

　　就在诸多媒体都沉浸在“全民医保”的设想中时，一个“另类”的声音凸现了出来，对全民医保进行反向思考，再度引起传媒的关注和争辩。

　　8月8日出版的《财经》杂志“财经观察”栏目中刊出了该杂志主编胡舒立的一篇文章《谨防医保改革刮“共产风”》，文章认为，讨论医疗改革与医疗保障体制建设，必须实事求是，符合中国国情，谨防医保改革刮“共产风”，“全民医保”的口号喊得越动人，越容易把我们引向歧途。一个事实是，由于胡舒立是知名传媒人，加之《财经》杂志的权威影响力，该文章在全国引起了较大反响。

　　在随后的几天内，《经济观察报 》、《东方早报》、《南方日报》、《第一财经日报》、《南方周末》、《新快报》、《中国新闻周刊》……等十余家国内主流传媒纷纷就全民医保进行争论，或约请专家访谈，或发表社论时评，从多个方面进行讨论。
结 语

　　医改之败：政策放权和财务包干是主因

　　回顾医疗体制改革的历史，我们发现，所谓的医改市场化之过，确切地说应该是缺乏有效管理的市场化之过。由于相关部门一直缺乏对医疗体制改革目标的明确规划，导致了原本因投入不足而采取的医疗机构完全市场化生存模式变为常态。

　　改革伊始，无论是政府主管部门还是医疗体制内的各方人士，都是抱着“先改改看”的心态。财政投入上的捉襟见肘和摸着石头过河的思路，主导了上世纪90年代中期以前的医疗改革进程。政策上的放权和实际操作中的财务包干促成了当时医疗体制的两大特征，并为日后的医疗公益性下降和以药养医的医疗经营模式埋下了伏笔。

　　过去20年医疗改革的致命伤，一是医疗保险的覆盖率过低、强制性不够、预防功能不强，二是医疗服务价格混乱导致医疗费用持续攀升，三是政府投入比例过低，对医疗市场管理力度较弱。而这三点都与相关部门责任的缺失有关。

　　改革应该在明确了医疗卫生服务公益性第一的目标之下，推行覆盖面广泛的公共医疗改革措施，引入市场化方式、提供差别化的医疗服务已经成为社会各界的共识。
　联系方式：　　　　　　策划：和讯网专题组　　制作：KENT　　邮箱：wuk@homeway.com.cn　　联系：010－85650824